Movimiento Social en Defensa del Medio Ambiente, del Agua y los Recursos Naturales de Tarapaca

TALLER DE AUTOEDUCACION COLECTIVA Nº1

2010-06-25T20:44:00.000-07:00

Con un total exito se dio inicio al primer ciclo de Talleres de Autoeducación Colectiva impulsado por el Movimiento Social en defensa del Medio Ambiente, del Agua y los Recursos Naturales de Tarapaca.

El primer taller fue dictado por nuestro compañero Lucho y se trato de Ecología Regional y Geografía, este tema abordo la entrega desde el punto de vista de la evolución del ser humano en nuestra región (territorio) y la importancia de reconocer el medio o ambiente en el que vivimos. Además de establecer la relación nefasta que existe entre daño ambiental y capitalismo, este ultimo como el causante de todo el daño que se produce dia a dia, minuto a minuto en contra de la naturaleza.

El taller tuvo una asistencia de 18 participantes. Uno de los objetivos principales de esta iniciativa, es la de ir autoeducándonos en la distintas temáticas relacionadas con la defensa de nuestro medio ambiente, así como, la articulación de los distintos movimientos, organizaciones sociales en torno a la areas de lucha que debemos de dar.

El proximo taller quedo en una primera fecha para el Martes 6 de Julio desde las 19:00 a las 21:00 en lugar se confirmara oportunamente, y el tema del taller dice relacion con los derechos constitucionales de todo ciudadano.

"Termoeléctricas ponen a Chile en peligro"

2010-06-13T20:45:00.000-07:00

Por Roberto Mundaca, Diario Uno, 16/5/2010
http://www.diariouno.cl/portada/arturo-neira-vocero-del-movimiento-por-la-defensa-del-medio-ambiente-de-iquique-apuesta-por-energias-renovables-y-movilizacion-socialtermoelectricas-ponen-a-chile-en-peligro/

Arturo Neira, vocero del Movimiento por la Defensa del Medio Ambiente de Iquique, apuesta por energías renovables y movilización social

Las termoeléctricas a carbón son verdaderas fábricas de contaminantes, emitiendo cientos de toneladas de residuos tóxicos al mar y al aire todos los días. Cáncer, destrucción de ecosistemas y calentamiento global son algunos impactos de una actividad diseñada para beneficiar a la gran minería, en más de un 70% privada. Un ejemplo clásico de socialización de perjuicios y privatización de ganancias. Frente a esto, múltiples comunidades se han alzado en lucha, Punta de Choros y Chanabayita son algunas de ellas. Para conocer más de este conflicto, conversamos con el vocero del “Movimiento Social por la defensa del medio ambiente, el agua y los recursos naturales”, Arturo Neira.

Nos encontramos con Arturo Neira de paso por Santiago, cuando asistía invitado a la proyección del documental “Chao Pescao”, que relata la lucha de la comunidad pesquera de Punta de Choros contra la instalación de una termoeléctrica de la francesa Suez Energy. Este ingeniero en Acuicultura y dirigente social iquiqueño alerta sobre las consecuencias de estos proyectos energéticos y profundiza acerca de la participación social y la escasa efectividad que devela esta situación. Y como primer paso, ya tienen más de 70 mil firmas contra estas centrales.

“Iquiqueño neto y nato”, Neira cuenta que un día se fue a Francia y permaneció allí por tres años, para luego volver a Chile e iniciar un recorrido de retorno hacia la nortina ciudad. Todo bien, salvo la delicada situación que se vive ante la instalación de un importante número de proyectos termoeléctricos en nuestro país, que pone en jaque nuestra calidad de vida. Son cerca de 22 proyectos, la mayoría ubicados entre las regiones IV y XV (Arica y Parinacota), bajo la mirada de Neira, con un claro propósito: “Hoy, con todas las plantas generadoras de energía eléctrica, Chile quedaría con una sobre oferta, por lo tanto, la generación de la energía no está destinada a economizar, sino a satisfacer las demandas de la minería del cobre.”

La situación se explica – como muchas otras en Chile – por las demandas de los grandes capitales presentes en nuestro país: “las empresas mineras tienen el cuello de botella con la disponibilidad de agua, sobre todo en el norte – que es la región minera – entonces, al no tener agua, necesitan desalinizar el agua del mar y para eso necesitan energía eléctrica de bajo costo, la que solamente pueden generar a partir de carbón y un residuo de la destilación del petróleo”, explica.

Empresas como Río Seco S.A., Patache S.A., Aer Gener, Suez Energy, Norgener y Endesa están detrás de estos proyectos, profundizando el oligopolio en la generación de energía eléctrica. Se trata de compañías que obtienen créditos en el extranjero para poder instalarse y, de esa forma, potencian los ya sólidos consorcios que operan en nuestro país.

Como buenos mercenarios del capital, pasan dejando su huella de muerte, quedando al descubierto la permisiva legislación chilena en esta materia: “Cuando se está haciendo un llamado a nivel mundial, se celebran convenciones internacionales tendientes a rebajar la emisión de CO2 y de gases que producen el efecto invernadero, en lugar de reducir los niveles de emisión, Chile lo estaría promoviendo. En 20 años, quintuplicaría la emisión, eso significa que no hay ninguna seriedad respecto de firmar convenios internacionales para disminuir la emisión de gases invernadero”, sostiene Neira.

En Punta de Choros, existe una reserva marina llamada “Pingüinos de Humboldt”, un ejemplo de cómo la biodiversidad se ve amenazada por tres megaproyectos termoeléctricos. La amenaza consiste en que el proceso de este tipo de generación energética, toma el agua del mar y luego la devuelve entre 7 y 10 grados de temperatura más alto que en su estado natural, lo que provoca una especie de pequeños eventos del Niño en cada lugar donde estén instaladas las plantas.

Por su parte, los depósitos de las cenizas que resultan del proceso, por economía se instalan, generalmente, cerca del borde costero, lo que provoca el peligro de que gran parte del norte de Chile sea contaminado de manera irreversible si ocurriese un derramamiento de estos depósitos: “Las cenizas de carbón contienen elementos altamente tóxicos, como el vanadio y estroncio, que son componentes cancerígenos. Está comprobado en todo el mundo que son altamente peligrosos”, señala.

¿Y qué propone como fuente energética alternativa?
“Los españoles, que están a la cabeza del desarrollo de tecnología solar, dicen que no hay un lugar más privilegiado que el norte de Chile, donde la cantidad de iluminación o de radiación solar que existe lo convierte en una fuente poderosa de energía solar. Cerca de la costa tenemos también la generación de energía eólica, es decir, a través del viento. En el sur de Chile, quizás no se justifica que se construyan tremendas represas, por cuanto la diferencia de mareas que tenemos puede, perfectamente, potenciar un proyecto de gran envergadura para la generación de energía eléctrica a partir de los movimientos de marea. La tecnología de hoy permite tener alternativas en la generación de energía. Solamente que hay un problema de lo que es más económico para los grandes capitales. O sea, ellos se llevan las ganancias, pero el costo social lo pagamos nosotros”.

¿Y qué se está haciendo para evitar el avance de estos proyectos termoeléctricos?
“El tema ambiental dejó de ser de las elites. Hoy, el tema medio ambiental es una suerte de lucha social que desarrollan las comunidades por los impactos que les provocan, por la alteración de su calidad de vida, por su salud. Fíjate que Tocopilla tiene el más alto índice de enfermos de cáncer, producto de las termoeléctricas que han instalado ahí. Entonces, el tema medioambiental ha dejado de ser un tema de eruditos o un tema de ecologistas, sino que hoy día es un tema del ciudadano común, y en esa medida nosotros en Iquique logramos juntar cerca de 70 mil firmas y obligamos a que el municipio se comprometiera con una consulta, para preguntarle a la gente si estaba de acuerdo con que se instalara una termoeléctrica a carbón. 70 mil personas dijeron que no estaban de acuerdo. El municipio, para no entrar en contradicción con el modelo económico – porque ellos pertenecen a partidos que lo sustentan, como la UDI, RN y la misma Concertación – dijeron que esa consulta no era vinculante. Es decir, esa consulta era un ejercicio democrático, pero no condiciona ni obliga al municipio a tomar parte de ningún proceso que afecte la instalación de ese proyecto. Hay un proyecto que se instaló, que era la Termoeléctrica Pacífico, fue rechazado finalmente, y en abril volvió nuevamente a presentarse el mismo proyecto en la CONAMA. Nosotros estamos argumentando que esas 70 mil firmas están indicando que la gente no quiere las termoeléctricas y, por lo tanto, vamos a obligar al municipio, mediante la vía jurídica y también en la calle, a que tome partido y que diga si está con los intereses de los ciudadanos o está en contra de ellos”.

Fuera del municipio, ¿qué otra entidad o instancia podría acoger esta demanda ciudadana?
“Realmente, los espacios de acción que tenemos los ciudadanos son bastante restringidos. Esta condición ha hecho que se instalen en Chile proyectos que sería imposible instalarlos en otros países. Hoy día en Chile, si una empresa cumple con una normativa ambiental – que es bastante relajada y blanda -, y una fiscalización que es inoperante, es bien poco lo que podemos hacer. Si la ley lo permite, ellos se instalan nada más. Entonces, en definitiva, lo que hay que hacer acá, es que los ciudadanos obliguen a las autoridades a que tomen la voluntad política y hagan reformulaciones concretas a las leyes que hoy existen. Hoy día se requiere reformular la ley 19.300, se requiere hacer que las opiniones de los ciudadanos sean vinculantes, porque hoy la participación ciudadana se reduce simplemente a la consulta, pero no obliga a las empresas a mejorar o modificar su proyecto, aun cuando hay una mayoría de ciudadanos que lo está pidiendo. En esta medida, los instrumentos que nosotros tenemos para cambiar las situaciones que nos implican los proyectos de alto impacto ambiental, es bien reducido. Lo que queda demostrado después de todos estos años de lucha ambiental, es que son las organizaciones sociales de base las que obligan a las autoridades a tomar cartas en el asunto. A que cada uno de los proyectos, en último caso, les signifique un costo político a los gobiernos que permiten esta situación. La derrota electoral de la Concertación también es parte de esto, es la demostración ciudadana que dice que no está de acuerdo con un modelo económico, social y político que lo obliga a soportar las consecuencias de la acumulación de capital por parte de una minoría”.

La importancia de la movilización social
Usted es dirigente de un movimiento social en contra de la instalación de las termoeléctricas. ¿De qué forma están organizados para llevar adelante sus exigencias?

“Nosotros desarrollamos una coordinación, logramos conformar un gran bloque en contra de las termoeléctricas. Logramos hacer la consulta, durante tres meses tuvimos convocatoria en la calle, repartimos trípticos y material informativo, logramos movilizar a hartos estudiantes, hicimos una marcha con más de 3.000 personas en la calle, que no se veía hace mucho en Iquique. El asunto es que se formó esta suerte de movimiento. Como estábamos en período eleccionario y teníamos 70 mil firmas en contra, obviamente la Concertación no se podía jugar el pellejo, así que dijeron “busquémosle las cinco patas al gato para parar este proyecto”. Los tipos de la termoeléctrica tenían, originalmente, instalado en su proyecto el ducto que iba a lanzar las aguas calientes al mar, en un sector de muy poca profundidad, entendieron que el impacto iba a ser muy grande y pensaron que iban a tener problemas. Lo cambiaron después 50 metros más adentro porque según el nivel de profundidad, el grado de disipación del agua es menor o mayor, dependiendo del perfil que tenga la costa. Los de la Concertación se quedaron calladitos, pero el día de la votación les dijeron que el proyecto se rechazaba porque habían modificado el proyecto original. Los tipos de la empresa estaban espantadísimos, porque eso significaba que se chuteaba el asunto y se paraba por varios meses”.

Y ellos también sabían que el tema iba por otro lado…
“Claro, los ejecutivos de la empresa le dijeron en su cara al Intendente que por una situación específica y coyuntural los rechazaban en ese momento, porque había proyectos del mismo tipo y prácticamente con las mismas modificaciones, que habían sido aceptados. Entonces, a nosotros nos queda claro que lo que estaba en juego era otra cosa. El proyecto se paró y mucha gente se fue para la casa. Nosotros dijimos “no pues compadre, cómo nos vamos a ir pa la casa si tenemos el problema del agua, de la pesca, etc”. Entonces, de lo que era el “Movimiento contra las termoeléctricas”, un grupo importante de dirigentes fuimos y constituimos el “Movimiento Social por la defensa del medioambiente, el agua y los recursos naturales”, que es del cual soy vocero ahora. Ahora la gente se está reactivando por el asunto de las termoeléctricas, pero nosotros estamos activos. Llegando a Iquique, nos vamos a reunir para discutir las estrategias. Una de ellas es tomar el capital de las 70 mil firmas y empezar a trabajar con eso e ir al consejo municipal, para que tome cartas en el asunto.

También estamos promoviendo la coordinación nacional con los grupos sociales de todo Chile que tienen problemas con la agenda pública. Queremos levantar una propuesta desde las organizaciones de base, porque eso somos, no somos ONG, ni nada por el estilo. Entonces la idea es formar una coordinación nacional desde Arica hasta la organización más austral que haya, con ellos juntarnos y diseñar una propuesta para el Gobierno, y decirles por qué no estamos de acuerdo con las termoeléctricas, cuáles son los costos que significa para los ciudadanos su instalación y qué es lo que proponemos. Y organizarnos con jornadas nacionales de acción en contra de las termoeléctricas. Queremos que nuestra expresión no sea solamente tecnicista, cientificista y que provenga desde las grandes ONG’s, sino que provenga desde las bases. O sea, los ciudadanos comunes y corrientes tenemos algo que decir, y tenemos que hacernos escuchar.

Es importante que existan las ONG’s, pero que no se transformen en intermediarios entre el gobierno y nosotros, porque no somos cabros chicos, el movimiento social también tiene opinión y lo que queremos es ser interlocutores válidos”.

Termoeléctricas en Iquique hoy

2010-06-13T20:35:00.003-07:00

DIA MUNDIAL DEL MEDIO AMBIENTE

2010-06-05T14:54:00.000-07:00

Actividad Dia Mundial del Medio Ambiente - Iquique 05 de Junio 2010

Video sobre las Termoelectricas

DIA DEL MEDIO AMBIENTE

2010-06-03T11:00:00.000-07:00

Afiches Relacionados

2010-05-26T19:18:00.001-07:00

Reunión Reunión Reunión

2010-05-25T22:36:00.000-07:00

Convocatoria : estimadas amigas y amigos, consideramos necesario reunirnos para organizar las actividades de los próximos días , entre las cuales tenemos las siguientes:

- Día 02 de Junio , entrega a las autoridades regionales de “Carta de rechazo a la Privatización del Agua” esto es, de las últimas empresas sanitarias que continúan en poder del estado, es decir en manos de los ciudadanos .

- Día 05 de Junio, celebración del “ Día Mundial del Medioambiente” .

- Informaciones sobre participación y evaluación actividades realizadas recientemente.

Esta reunión la realizaremos el lunes 31 de mayo a las 19:00 hrs. en la Academia de Educación Física (Riquelme/Aníbal Pinto).

Esta convocatoria es extensiva a todos y todas, quienes participaron en la Cumbre de Cochabamba y deseen integrarse en la realización de estas actividades

Campaña Educativa: Día Mundial del Agua

2010-05-12T20:20:00.000-07:00

Entrevista a Arturo Neira

2010-05-12T20:08:00.000-07:00

Arturo Neira, dirigente del Movimiento Social por la Defensa del Agua:

“La lucha por el medio ambiente es una lucha social y de clase”

Con motivo de su visita a Santiago para participar en la 5ª sesión del ciclo de Cine-foro “América latina lucha y se organiza”, realizamos una entrevista a Arturo Neira, dirigente del “Movimiento Social por Defensa del Agua, los Recursos Naturales y del Medioambiente”, sucesora del combativo “Movimiento Ciudadano No a las Termoeléctricas” de Iquique. Este referente nace a partir de diversas organizaciones sociales, comunitarias, indígenas y medioambientales de diferentes localidades del Norte Grande, que se plantearon la necesidad de converger en una coordinación que les permitiera fortalecer su lucha.

Conocer la experiencia de este Movimiento, así como adentrarnos en la ardua pelea desarrollada por las comunidades costeras de Iquique contra la contaminación de las termoeléctricas, son los principales tópicos abordados en la presente entrevista con Neira, así como el sentido de la exposición que el dirigente hará en el Cine-Foro convocado para este 8 de mayo en el Espacio Chancho Seis, oportunidad en que se transmitirá el documental “Chao Pescao”, que relata una lucha similar en la localidad de Punta de Choros.

-¿Cuando surge el Movimiento Ciudadano No a las Termoeléctricas, y cómo se han organizado?

“El Movimiento Ciudadano “No a las Termoeléctricas” surgió cuando algunos habitantes de las caletas de pescadores Chanabaya, Cáñamo y Chanabayita (la más poblada de la provincia de Iquique) se percataron que serían los primeros afectados por las termoeléctricas. Luego la preocupación se trasladó a nivel de dirigentes vecinales. Esto desde el momento en que se anunció el proyecto para instalar estas generadoras, en Febrero del 2009. Primero surgió un pequeño comité de dirigentes sociales que convocaron a organizaciones a manifestarse públicamente en rechazo a la medida. Conseguimos un espacio en la plaza Prat, donde se instaló un quiosco de información y recolección de firmas para adherir al movimiento. Fue una campaña directa, abierta, que se enfrentó a una comunidad muy apática, pero que logró penetrar en los medios informativos y al actuar en el espacio público, la gente comenzó a sumarse”.

-¿Y esa gente, de que sectores provenía y como se vinculó orgánicamente en el movimiento?

“Inicialmente la cabeza de este movimiento son los dirigentes sociales, posteriormente, lo integraron profesionales de ciencias biológicas y ambientales, conformando un equipo técnico. Se redactaron documentos, cartillas, dípticos, afiches, y jóvenes de organizaciones autónomas produjeron material gráfico, agitando al interior de liceos y universidades. El movimiento contaba con dos o tres voceros, pero no tenía una orgánica que determinara responsabilidades, por lo que también hubo problemas de auto-representatividad. Pero, así como hay gente que obedece a una orgánica, muchos no y desde su posición como ciudadanos también aportan al movimiento. Y así como eso provoca aceptación por aquellos que son reacios a participar en una orgánica, también provoca dispersión, para operativizar los objetivos del movimiento”.

-¿Tuvieron en algún momento otra forma de organización?

“Pensábamos que era necesario darnos una mínima estructura, en la perspectiva de perdurar en el tiempo y para abordar otros problemas de la región, como el tema del agua, de la contaminación en los ecosistemas altiplánicos y en la misma ciudad. Sentíamos que este movimiento tenía un solo objetivo y que era difícil que pudiera ser capaz de asumir otros compromisos. Además, también nos desgastamos con la consulta ciudadana”.

-¿De qué se trató la consulta ciudadana, como apareció la idea?

“Apareció luego de un análisis que hicimos respecto de la validación que podría tener el movimiento, es decir; cuánto podría pesar en términos de expresión electoral. Lo que veíamos era que a los distintos conglomerados políticos, la toma de una posición a favor o en contra o neutral respecto de un problema que estaba siendo demandado por los ciudadanos, les significaría un costo electoral. Las firmas no bastarían para cuantificar esta pérdida, teníamos que convocar a un ejercicio participativo y tensionar los distintos conglomerados políticos en un evento masivo y que tuviera “legalidad”. Pensábamos en un plebiscito, pero al estar en periodo electoral lo único que se podía hacer era una consulta. Pero también veíamos que el municipio, al instalar una consulta ciudadana, podía jactarse de que atendían las demandas de la ciudadanía y volverse los paladines de la democracia. Para hacer frente a esa maniobra de la alcaldesa (de extrema derecha), nosotros proponíamos que la consulta fuera vinculante, o sea que obligara al municipio a establecer una suerte de veto a la instalación de las termoeléctricas, que el consejo municipal adoptara una resolución y negara cualquier permiso municipal. Pero aún cuando presionamos y tuvimos reuniones con responsables del municipio, la alcaldesa nunca firmó un documento que la comprometiera. Así que nos restamos de la convocatoria oficial, era obvio que esa consulta no reunía los requisitos para parar de una vez y para siempre la instalación de termoeléctricas en el borde costero”.

-¿Cómo es percibido el movimiento por los habitantes de la ciudad?

“La gente de la ciudad veía esto como algo lejano, porque estamos a 60 km de donde se instalarían las termoeléctricas, la distancia geográfica “anula” los efectos. Pero logramos instalar el tema y que se dieran cuenta de que también les afectaba. La consulta hizo que el movimiento fuese bastante aplaudido por la ciudadanía; era la primera vez que la gente se sentía representada e invitada a participar en un tema colectivo”.

-¿Piensan ampliar sus reivindicaciones?

“Hoy tenemos dos frentes de lucha: las geotérmicas con los pueblos originarios en la zona de la pre y la alta cordillera y el tema del agua. Pensamos que la movilización en estos dos frentes nos va a permitir desarrollar un movimiento social que esperamos tener fortalecido en el 2010. Creo que hay mayor receptividad de parte de la ciudadanía respecto a estos otros temas; la gente se da cuenta de que los beneficios de la industria no son para el ciudadano común y corriente; la gran minería aporta menos del 1% de la mano de obra, entonces no hay beneficio directo. Son más bien los costos que pagamos por esta industria y eso está siendo cada vez más evidente, la gente percibe que le afecta en su calidad de vida. Además, cada vez se estrechan más los vínculos entre el mundo andino y el mundo urbano, que está cada vez más sensible a las problemáticas de los pueblos originarios, debido al trabajo que han desarrollado dirigentes indígenas, buscando la receptividad de organizaciones urbanas. En esa medida, cuando dirigentes o personas de los pueblos originarios nos plantean sus problemas de contaminación, se le da mayor credibilidad, es más fácil que el mundo urbano lo haga suyo. Además, lo que está a 300 km de distancia, en términos geográficos, hoy lo tienes al minuto gracias a internet”.

-¿Cuáles son las perspectivas del movimiento?

“El movimiento ahora estaba paralizado, pero se está reactivando con un nuevo tipo de coordinación. Tenemos que continuar organizándonos entre ciudadanos, pueblos indígenas y mundo urbano, para enfrentar los problemas ambientales. Y a partir de eso, actuar como pequeños motores que inviten a la acción a otras organizaciones, que logre coordinar y unificar intereses. Esto es quizás mucho más efectivo que una gran coordinadora con una orgánica muy pesada de mover y que quizás se diluya en discusiones”.

-¿Qué carácter debería tener el movimiento ambientalista?

“Tiene que tener carácter social. Un movimiento social tiene que ser claro en lo que ambiciona como sociedad. O les hacemos el trabajo y perfeccionamos el sistema capitalista, o estamos dispuestos a desarrollar y a establecer las bases de una nueva sociedad. El sistema capitalista actual se ha perfeccionado con el neoliberalismo y las posibilidades de desarrollo del Hombre están agotadas. No existen más posibilidades de desarrollo que el consumismo y la exacerbación de lo material. Entonces, aspiro a que exista un movimiento social consciente y consecuente con la construcción de una nueva sociedad. Y creo que la lucha por la defensa del medio ambiente y por la calidad de vida de los ciudadanos es transversal. Si no parto de ese principio, quiere decir que tengo una visión parcial de lo que es realmente el Hombre. Este es parte de la naturaleza, no está fuera, por lo tanto si aspiro a una nueva sociedad, estoy involucrando al conjunto. Por eso la lucha por el medio ambiente es una lucha social, con carácter de clase, por la construcción de una sociedad sin clases”.

Entrevista realizada el 11 de diciembre de 2009 por Nanette Liberona,

Comunicaciones MPT

Miembro de la Red de Medios de los Pueblos